ספר אקטואליה, ספר כללי

כשדנמרק הרגיזה את מלך הכיתה הג'ינג'י

"דנמרק פויה! מטה פרדריקסן ילדה רעה! מרושעת!" כך, ילדותי ומתנשא, נשמע לי סגנון ההתבטאות של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ כלפי ראש ממשלת דנמרק, לאחר שזאת סירבה לדון ברעיון מכירת גרינלנד לאמריקאים.

תקציר האירועים: לפני שבוע פורסם כי טראמפ הביע עניין ברכישת האִי גרינלנד. כיום לאי יש ממשל אוטונומי עצמאי, שכפוף לדנמרק רק לענייני חוץ וביטחון. ביום ראשון (18.8) טראמפ אישר את הפרסום ואמר כי לדעתו זו בסך הכול עסקת נדל"ן טובה, אמנם זה לא הנושא הראשון על סדר יומו, אך אסטרטגית זה מעניין וישמח לדון בכך עם הדֶנים.

למחרת טראמפ צייץ תמונה ערוכה בה נראה מגדל טראמפ הזהוב על אדמת גרינלנד, וכתב עליה כי "I promise not to do this to Greenland!" (אני מבטיח לא לעשות זאת לגרינלנד). כנראה כדי להבהיר שעסקת הנדל"ן הזו היא לא כדי לבנות מגדלים ומרכזי סחר שם, אלא מסיבות אחרות. השערה רווחת שקראתי מדברת על מרבצי מינרלים גדולים ומחצבים יקרי ערך הקיימים באי, שכנראה יהיה קל יותר לכרות אותם בתקופה הקרובה כאשר הקרחונים באי נמסים בקצב מואץ. כאמור זאת השערה, טראמפ לא אמר זאת בפירוש.

התגובות בגרינלנד היו שליליות. שרת החוץ של גרינלנד אמרה כי "אנחנו פתוחים לעסקים, אך איננו למכירה". חברת פרלמנט שם אמרה כי הם מעדיפים להיות קשורים לדנמרק מאשר לארה"ב. גם בדנמרק חברי פרלמנט הגיבו כי זו הלצה לא מוצלחת.

אחר כך הגיעה תגובה רשמית של ראש ממשלת דנמרק מטה פרדריקסן, שאמרה כי ההצעה אבסורדית. לדבריה "גרינלנד לא שייכת לדנמרק, גרינלנד שייכת לגרינלנד", והיא סבורה שאין לדון ברעיון מכירת האי לארה"ב מכיוון שהוא רעיון מגוחך.

כתוצאה מכך, הודיע טראמפ אתמול בציוצים בטוויטר כי הוא דוחה למועד אחר את ביקורו בדנמרק שתוכנן לראשית החודש הקרוב. בציוצים האלה הוא מתייחס בצורה עניינית, ומסביר כי למרות שדנמרק היא מקום מדהים עם אנשים מדהימים – אינו רוצה לבקר שם כעת בגלל סירובה של פרדריקסן לדון ברעיון מכירת האי. הוא הודה לה על הישירוּת בדבריה שחסכה הוצאות ומאמצים גם לארה"ב וגם לדנמרק.

שעות בודדות אחר כך ההתבטאויות של טראמפ החלו להידרדר. בשיחות עם עיתונאים בבית הלבן הוא תקף את פרדריקסן, וטען כי היא נהגה באופן דוחה ונבזי כאשר סירבה לדון ברעיון רכישת גרינלנד ואף כינתה אותו רעיון מגוחך. לדבריו, היא יכלה להגיד שהם אינם מעוניינים לדון בזה, אבל להגיד שהרעיון מגוחך זה מעליב, ולא אותו אישית, אלא הוא נעלב בשם כל ארה"ב (!).

פה לדעתי הנשיא הג'ינג'י איבד את זה. אמנם יש מידת מה של אמת בדבריו כי פרדריקסן יכלה לסרב לדון בנושא מבלי לספר כי לדעתה הרעיון מגוחך, אך מכאן יש מרחק רב עד ההצהרה הבומבסטית כי זה עלבון לארה"ב כולה. לפי הדיווחים הראשונים לפני שבוע בנושא, אפילו חלק מאנשיו לא חשבו שהוא כה רציני. לפי אחת הפרשנויות זה בכלל נאמר כמִפגַן של חוזק, שאומר שיש לו יכולת לקנות מדינה שלמה, אך לא שאכן הוא כעת חושב ספציפית על רכישה זו.

יתרה מזאת: טראמפ עושה לדנים הרבה יותר ממה שהם עשו לו. פרדריקסן התייחסה לרעיון וטענה שהוא מגוחך, היא לא אמרה כך על טראמפ עצמו; ואילו הוא מתייחס כעת בזלזול ישירוֹת לפרדריקסן וטוען כי היא נהגה בצורה דוחה ונבזית.

חטיף הצ'יטוס הכתום מבית הגבינה מתנהג כמו ילד שבטוח שאם הוא מלך הכיתה אז הוא גם מלך של בית הספר כולו. אם נבחר לנשיאות ארה"ב – כל מדינות העולם חייבות להסכים לכל רעיון שיוצא לו מהפה. לכן כפי שפתחתי את המאמר – הוא נשמע לי כמו אבי נעלבי, ופרדריקסן שלא הסכימה אתו היא פויה וילדה רעה.

בעוד טראמפ נעלב לדבריו מאמירה על רעיון שלו שהוא מגוחך, הוא העליב עמוקות את העם הדני בדבר גדול בהרבה – ביטול הביקור הקרוב שתוכנן. כך אומרת ראש ממשלת דנמרק לשעבר הלה תו'רנינג שמידט. לדעתי היא צודקת, וכי חסרים נושאים אחרים לדבר עליהם בביקור ממלכתי? בכלל, אם למרות הסירוב לדון ברעיון הוא היה בא ומבקש רק להציג בנקודות קצרות מה מחשבתו בנושא – אני מאמין שהיו נותנים לו לדבר כמה משפטים ולא היו אוטמים אוזניים, ולוּ בשל הנימוס שיש בפגישה פנים בפנים לתת לאורח לספר כמה מילים מהגיגיו.

עכשיו כבר מזלזלים בו אישית בדנמרק, ובצדק. חברת אופוזיציה שם וגם שר החוץ לשעבר אמרו בפירוש כי התקרית הוכיחה את ההנחה שטראמפ טיפש. שר החוץ אמר גם שהוא נרקיסיסט.

אם צריך עוד הוכחה לנרקסיזם שלו לא צריך להרחיק, כי ממש באותו אירוע עם העיתונאים הג'ינג'י נתן עוד מופע נרקיסיסטי. לאחר ההֵיעלבוּת וההַעֲלָבוֹת לדנמרק, טראמפ דיבר עם הכתבים על מלחמת הסחר עם סין. במהלך דבריו הוא הסתכל בחטף השמימה בזמן שהכריז באוזניהם "I am the Chosen One" (אני הנבחר).

אכן בהקשר הפרטני נראה שזה חלק מטענתו שמלחמת הסחר עם סין חשובה, והייתה אמורה להיות כבר בעבר ולא רק בזמנו, והוא נבחר (באופן דמוקרטי) להוביל אותה. אבל לשם מה ההצצה לשמים בדיוק בעת האמירה "I am the Chosen One"? ובכלל, למה התזכורת הזו? כל הכתבים יודעים שהם מראיינים את הנשיא שנבחר בבחירות. יש בכך לדעתי רמז להקשר הכולל, שהוא בטוח שאם הוא הילד שנבחר מאלוהים להיות מלך הכיתה – אז הוא גם מלך בית הספר כולו, ואלוהים בחר בו להנהיג את כל הכיתות והשכבות כאשר יחפוץ לבו.

לסיום מילה אליך אלוהים, אם אתה קיים, ואם זה בכלל מעניין אותך ואתה בוחר את נשיאי האומות – בבקשה, הג'ינג'י הזה מצד אחד קצת רברבן מדי ומצד שני לפעמים מתנהג כמו ילד שמתפרע על שקית חטיף צ'יטוס עם גבינה. אשמח אם בארבע השנים שמנובמבר 2020 בית הגבינה בוושינגטון יארח אדם קצת יותר מיושב בדעתו מאשר זה ששער ראשו מזכיר את החטיף הנ"ל. אתה יכול לשים ילדים קצת יותר הגונים בתפקיד מלכי הכיתה ובית הספר, למרות שבית הספר הזה שבראת, העולם, מה לומר, הוא מטורלל בעצמו גם ככה.

 

3 תגובות על ״כשדנמרק הרגיזה את מלך הכיתה הג'ינג'י״

  1. תודה רבה על המענה. ננהל הדיון בהמשכים על טראמפ… למעשה אני הכרתיו ממקורות שהיו שליליים כלפיו ולמדתי לחבבו. אני ממש אוהב להקשיב כיום לנאומים שלו.

    Liked by 1 person

  2. גאורג היקר, תודה על תגובותיך המפורטות והמחכימות! אשתדל להגיב עליהן לפי הסדר.

    א. כתוב במפורש במאמר במקטע השני.

    ב.+ג. איני בטוח שפרדריקסן הפרה את כללי הדיפלומטיה או הנימוס. היא התייחסה עניינית לרעיון וחיוותה את דעתה עליו, היא לא התייחסה אישית לטראמפ ולא תקפה אותו. היא מסבירה מדוע אין לדעתה מקום לדון בכלל ברעיון כזה. אם היא הייתה עונה רק שהיא מסרבת לדון ולא מפרטת, כפי שטראמפ טוען שעדיף שתענה – אולי הוא היה מתרעם על כך שזה לא מנומס לדחות ולסרב לרעיון בלי להסביר מדוע?
    "אם היה אותו מקרה עם ברק אובמה" – אבדוק אם אתה מתכוון למקרה שהתרחש ואשווה. אך אם זו שאלה היפותטית לגמרי, אז תשובתי שאכן אולי הייתה נוהגת בדיוק כך. לך תוכיח שלא. אגב, היא לא הייתה ראש הממשלה בזמנו אלא רק שרה וחברת פרלמנט, כך שגם אם זה מקרה שהתרחש אפשר לטעון שחברי פרלמנט פחות מקפידים לנהוג בנימוס מראשי מדינות. צא ולמד שגם במקרה הזה – היא התייחסה באופן מכובד בהרבה מחברי פרלמנט שלה בתגובתה לדבריו, וכפי שהזכרתי דוגמאות.

    ד. לפי הצעת פרשנותך – צודק. אך לטענתי הוא לקח את דבריה כפגיעה וגסות הרבה יותר ממה שהיה בהם (גם אם נניח שתחושת הלגיטימציה לתוקפו התערבה בתת המודע שלה כשהגיבה, היא עדיין הייתה מתונה בתגובתה מאשר חברי פרלמנט אחרים, והרושם שלי שהיא נזהרה לכבד אותו ולשלול רק את עצם הרעיון).

    ה. הצעת פרשנות שונה, יכול לקבל אותה ויכול שלא. אין לדעת מה באמת התחולל לו בראש, ולא הכרחתי את פרשנותי כעובדה.

    בכל מקרה המאמר הזה הוא מעין דוגמה מדוע איני אוהב את התנהגותו של טראמפ, והינך צודק כי רצוי מאמר כללי ורחב יותר שלא יתמקד רק בסיפור אחד.
    לצורך זה ובכלל אקח את הערתך הנכונה לגבי השוואת מקורות דעות ופרשנות של ימין מול שמאל.

    אהבתי

  3. עברי בן קהלת היקר, מספר דברים בהקשר לדברים שלך ומפאת נוחות אני מחלק לסעיפים:

    א. לגבי גרינלנד האם טראמפ הכריז בפומבי שהוא רוצה לקנות או פקיד הדליף?

    ב. באמת ראש ממשלת דנמרק הפרה את כללי הדיפלומטיה ללא סיבה. אז טראמפ אמר שהיא אמרה דברים מכוערים-רעים. וזה נכון. מעבר לכך טראמפ ביטל הביקור בשביל מכובדות.

    ג. שאל עצמך למה מטה פרדריקסן הפרה את את הנימוס המקובל בתחום. אם היה אותו מקרה עם ברק אובמה, היא גם הייתה נוהגת כך? אם לא, אז תבין את טראמפ. טראמפ לא אמר שהיא דוחה ונבזית או שנוהגת כך, טראמפ אמר והדגיש שהיא אמרה דברים מכוערים.

    ד. ברור שאם היא נהגה בגסות בנשיא ארצות הברית שזה פוגע ביוקרה של ארצות הברית ומגיעה לה תגובה בהתאם. אתה תגיד שזה רק פגיעה באדם ולא פגיעה במדינה. ברם תראה איך מכבדים נשיאים פחות דמוקרטים בעולם. כאן היא מנצלת את זה שלנשיא יש פחות לגיטימציה בעולם לתקוף אותו ולהרגיש טוב. זה קטנוני. טראמפ הגיב לה באופן מאוד מתון לטעמי.

    ה. לגבי סין, טראמפ אמר במענה לשאלה למלחמת המכסים שהוא חייב לטפל בעניין כי סין מנצלת את ארצות הברית וגונבת פטנטים, הוא לא יכול לנוח, אלא חייב כי הוא הנבחר. כלומר העם האמריקאי רוצה זאת. טראמפ הסתכל בחטף לשמים. לא ברור מדוע. האם זו פרובוקציה? האם ללעוג לכתב שעצבן אותו? יש קולות צחוק ברקע. האם הוא באמת מאמין שהוא שליח האל? האם הוא מכוון לכך שהוא נבחר בידי העם שנמצא מעליו? כך או כך זו פרשנות להגיד שהוא משיחי. יותר פשוט לומר בא ללעוג לכתב והרי התנועה הייתה מעושה באופן מודגש. לגבי שאלתך הרי כל הכתבים יודעים שהוא נבחר, שאלה עמוקה. אולם הרבה כתבים משתמשים בזמן שלהם עימו להגיד עמדות פוליטיות ובעצם לפגוע בלגיטימציה של דבריו, אז בא ואמר להם יש לי לגיטימציה שהרי נבחרתי. פשוט מאוד.

    בכל מקרה שאל את עצמך ואולי רצוי שכתוב על כך פוסט מדוע אתה נגדו.

    ובנוסף, מהיכן מקורות המידע שלך עליו, אולי ממקורות מידע אחרים תהיה פחות נגדו.

    נ.ב. העניין האחרון מזכיר לי שלא מזמן קראתי שהשמאל בעיקר צורך חדשות מהשמאל והימין גם מימין וגם משמאל.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s